MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166698883 · doi:10.1109/tbme.2011.2163633

Target Motion Tracking in MRI-guided Transrectal Robotic Prostate Biopsy

2011· article· en· W2166698883 sur OpenAlexaff
Hadi Tadayyon, András Lassó, A. Kaushal, Peter Guion, Gábor Fichtinger

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institutes of Health
Mots-clésProstateProstate biopsyTracking (education)Artificial intelligenceComputer visionMotion compensationComputer scienceProstate cancerMatch movingImage registrationMultisliceMedicineRadiologyMotion (physics)Cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: MRI-guided prostate needle biopsy requires compensation for organ motion between target planning and needle placement. Two questions are studied and answered in this paper: 1) is rigid registration sufficient in tracking the targets with an error smaller than the clinically significant size of prostate cancer and 2) what is the effect of the number of intraoperative slices on registration accuracy and speed? METHODS: we propose multislice-to-volume registration algorithms for tracking the biopsy targets within the prostate. Three orthogonal plus additional transverse intraoperative slices are acquired in the approximate center of the prostate and registered with a high-resolution target planning volume. Both rigid and deformable scenarios were implemented. Both simulated and clinical MRI-guided robotic prostate biopsy data were used to assess tracking accuracy. RESULTS: average registration errors in clinical patient data were 2.6 mm for the rigid algorithm and 2.1 mm for the deformable algorithm. CONCLUSION: rigid tracking appears to be promising. Three tracking slices yield significantly high registration speed with an affordable error.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207