MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166699890 · doi:10.1177/0022022114532358

Intergenerational Conflict Management in Immigrant Arab Canadian Families

2014· article· en· W2166699890 sur OpenAlexaffabout
Sarah Rasmi, Timothy M. Daly, Susan S. Chuang

Notice bibliographique

RevueJournal of Cross-Cultural Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationHonorConflict managementSocial psychologyContext (archaeology)PopulationConflict resolutionSalientConflict resolution researchPsychologyStyle (visual arts)Cultural conflictSociologyDevelopmental psychologyPolitical scienceDemographyGeographySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present studies bridged across the conflict management and family psychology literatures to increase our understanding of intergenerational conflict within the context of immigrant Arab Canadian families. Using a quantitative approach, Study 1 ( n = 71) found that although emerging adults reported relatively low levels of intergenerational conflict, honor-related conflict issues were salient to this population and not captured by the Intergenerational Conflict Inventory. Study 1 also found that emerging adults’ preferred conflict handling style was associated with overall levels of intergenerational conflict as well as cultural orientation and adaptation. Three conflict handling styles (avoid, integrate, and dominate) were associated with increased intergenerational conflict, whereas oblige was associated with decreased intergenerational conflict. These results were confirmed using a qualitative approach in Study 2 ( n = 12). Importantly, Study 2 also suggested that oblige took two distinct forms in this population, as some emerging adults actually obliged their parents in the conflict situation, whereas others stated that they would but covertly disobeyed their parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cross-Cultural PsychologyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207