High Risk of Graft Failure in Emerging Adult Heart Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
Emerging adulthood (17-24 years) is a period of high risk for graft failure in kidney transplant. Whether a similar association exists in heart transplant recipients is unknown. We sought to estimate the relative hazards of graft failure at different current ages, compared with patients between 20 and 24 years old. We evaluated 11 473 patients recorded in the Scientific Registry of Transplant Recipients who received a first transplant at <40 years old (1988-2013) and had at least 6 months of graft function. Time-dependent Cox models were used to estimate the association between current age (time-dependent) and failure risk, adjusted for time since transplant and other potential confounders. Failure was defined as death following graft failure or retransplant; observation was censored at death with graft function. There were 2567 failures. Crude age-specific graft failure rates were highest in 21-24 year olds (4.2 per 100 person-years). Compared to individuals with the same time since transplant, 21-24 year olds had significantly higher failure rates than all other age periods except 17-20 years (HR 0.92 [95%CI 0.77, 1.09]) and 25-29 years (0.86 [0.73, 1.03]). Among young first heart transplant recipients, graft failure risks are highest in the period from 17 to 29 years of age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».