MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166732605 · doi:10.3928/00220124-20081001-03

A Process of Becoming: The Stages of New Nursing Graduate Professional Role Transition

2008· review· en· W2166732605 sur OpenAlexaff
Judy Boychuk Duchscher

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Continuing Education in Nursing · 2008
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensSaskatchewan Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningTransition (genetics)NursingWorkloadPsychologyNurse educationProcess (computing)Qualitative researchNurse educatorProfessional developmentWork (physics)Medical educationMedicinePedagogySociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Newly graduated nurses are entering the work force and finding that they have neither the practice expertise nor the confidence to navigate what has become a highly dynamic and intense clinical environment burdened by escalating levels of patient acuity and nursing workload. This research used qualitative methods to build on and mature aspects of the new nurse's transition experience into acute care. The theory of transition presented in this article incorporates a journey of becoming where new nursing graduates progressed through the stages of doing, being, and knowing. The whole of this journey encompassed ordered processes that included anticipating, learning, performing, concealing, adjusting, questioning, revealing, separating, rediscovering, exploring, and engaging. Although this journey was by no means linear or prescriptive nor always strictly progressive, it was evolutionary and ultimately transformative for all participants. The intense and dynamic transition experience for these newly graduated nurses should inspire educational and service institutions to provide preparatory education on transition as well as extended, sequential, and structured orientation and mentoring programs that bridge senior students' expectations of professional work life with the reality of employment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations588
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Continuing Education in NursingMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207