MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166733771 · doi:10.4021/jocmr2009.01.1222

Hepatoblastoma in Adult: Review of the Literature

2009· article· en· W2166733771 sur OpenAlexvenueno aff
Ming‐Hua Zheng

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHepatoblastomaMedicineCancer researchOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: This study is to review and retrieve data on adult hepatoblastoma (HB) from English literatures in order to gain a better understanding of this disease. We performed Medline, PubMed (from January 1966 to February 2008), and library searches (National Science and Technology Library, Beijing, China, and Wenzhou Medical College Library, from January 1980 to February 2008) using the key words hepatoblastoma in adult, hepatic tumor, hepatoblastoma and adult. Previously reported HB cases were collected and published reviews were also examined. Fifteen cases that met the search criteria were selected. Review of the cases revealed a slight female preponderance. The patients' age ranged from 17 to 82, with median age of 70 for male and 27 for female. The survival time ranged from two weeks to 38 months, and the median survival time was 6 months. In the articles reviewed, HB presented with non-specific initial symptoms, and the diagnosis was not identified until the tumor biopsy after operation or autopsy. Completely surgical resection is still the major treatment for patients with HB and is considered as the only chance of a better prognosis. Due to the rareness of HB in adults, the choice of treatment should be radical resection if possible, and combined with chemotherapy as adopted in children. HB in the adult is extremely rare and the pre-operative diagnosis is often overlooked. The prognosis is so poor that the awareness of the condition in the differential diagnosis in liver tumors could be beneficial. KEY WORDS: Hepatoblastoma; Adult; Diagnosis; Therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207