MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2166752964 · doi:10.1128/jvi.78.3.1456-1463.2004

Selection of TAR RNA-Binding Chameleon Peptides by Using a Retroviral Replication System

2004· article· en· W2166752964 sur OpenAlexafffund
Baode Xie, Valérie Calabro, Mark A. Wainberg, Alan D. Frankel

Notice bibliographique

RevueJournal of Virology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésBiologyRNAHIV Long Terminal RepeatViral replicationVirologyRNA-binding proteinComputational biologyContext (archaeology)tar (computing)VirusGeneticsLong terminal repeatGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The interaction between the arginine-rich motif (ARM) of the human immunodeficiency virus (HIV) Tat protein and TAR RNA is essential for Tat activation and viral replication. Two related lentiviruses, bovine immunodeficiency virus (BIV) and Jembrana disease virus (JDV), also require Tat ARM-TAR interactions to mediate activation, but the viruses have evolved different RNA-binding strategies. Interestingly, the JDV ARM can act as a "chameleon," adopting both the HIV and BIV TAR binding modes. To examine how RNA-protein interactions may evolve in a viral context and possibly to identify peptides that recognize HIV TAR in novel ways, we devised a retroviral system based on HIV replication to amplify and select for RNA binders. We constructed a combinatorial peptide library based on the BIV Tat ARM and identified peptides that, like the JDV Tat ARM, also function through HIV TAR, revealing unexpected sequence characteristics of an RNA-binding chameleon. The results suggest that a retroviral screening approach may help identify high-affinity TAR binders and may provide new insights into the evolution of RNA-protein interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Virology→Même sujetHIV Research and Treatment→Travaux en français237 207→