MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166768778 · doi:10.1186/1477-7819-10-90

Ocular melanoma in a patient successfully treated for diffuse malignant peritoneal mesothelioma: a case report

2012· article· en· W2166768778 sur OpenAlexaff
Sara Langlais, Juan P. Velazquez-Martin, Pierre Dubé, E. Rand Simpson, Guy Leblanc, Lucas Sidéris

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Surgical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health NetworkUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgical oncologyMesotheliomaPeritoneal mesotheliomaMelanomaPathologyRadiologyDermatologyOncologyGeneral surgeryCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Diffuse malignant peritoneal mesothelioma and ocular melanoma are both rare tumors. To the best of our knowledge there is only one previous report of three cases in a family with known susceptibility to malignancies associating diffuse malignant peritoneal mesothelioma and ocular melanoma, with no sporadic cases previously reported. CASE PRESENTATION: We describe the case of a 59-year-old man with a history of diffuse malignant peritoneal mesothelioma, who presented with ocular melanoma 41 months after cytoreductive surgery and hyperthermic intraperitoneal chemotherapy. We also briefly review the literature. CONCLUSIONS: Diffuse malignant peritoneal mesothelioma is an uncommon but aggressive disease. As diffuse malignant peritoneal mesothelioma characteristically remains confined to the abdominal cavity, any new extra-abdominal symptom should eventually raise suspicion of another primary tumor. Few cases of diffuse malignant peritoneal mesothelioma associated with other primary tumors have been reported. As ocular melanoma is also infrequent, we suspect a genetic predisposition to these tumors. There is emerging evidence supporting the role of BAP1 mutations in the pathogenesis of these two neoplasias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Surgical OncologyMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207