MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166769514 · doi:10.1177/10253823070140041301

The way forward: experiences of health promotion development in Thailand

2007· review· en· W2166769514 sur OpenAlexaboutno aff
Supakorn Buasai, Churnrurtai Kanchanachitra, Parichart Siwaraksa

Notice bibliographique

RevuePromotion & Education · 2007
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth promotionPublic healthGrassrootsHealth policyExciseCharterPublic relationsInternational healthEconomic growthPopulationBusinessMedicineEnvironmental healthPolitical scienceNursingPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A landmark in health promotion in Thailand came in 2001 with the launching of the Universal Health Coverage Scheme at the cost of approximately USD 2 billion a year. Another important event was the establishment of the Thai Health Promotion Foundation (ThaiHealth) as a health promotion funding mechanism that draws upon a 2 percent surcharge levied on alcohol and tobacco excise tax, approximately USD 50-60 million a year. The most significant institutional development is the promulgation of the National Health Act in 2007. The Act embraces the principle of human rights and key principles of the Ottawa Charter in 2005. It is a result of five years of extensive public dialogues on important health issues that enhanced public awareness and nation wide networking on health promotion. ThaiHealth regards itself as a catalyst for health promotion. The organisation collaborates with all sectors of the society, from the national to the grassroots level, and is the most notable organisation for health promotion in Thailand. ThaiHealth funds programs on health risks/issues such as alcohol, tobacco, accidents, exercise, as well as area or setting based programs, for example, school, work place, community, and programs that target specific population groups such as the youth, the elderly, Muslim community. The open grants program invites proposals from all kinds of organizations/groups interested in launching health promotion initiatives. The endeavour has started to bear fruit. Smoking and alcohol consumption rates have dropped and more people have become health conscious and do more exercise. However, much remains to be done as some population groups especially the youth have become susceptible to various kinds of health risks. This remarkable start must be sustained and reinforced by the continuation and expansion of knowledge generation and dissemination, relentless policy advocacy and creative public campaign, with a strong health promotion network as the most critical success factor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0240,013
Communication savante0,0210,007
Science ouverte0,0020,021
Intégrité de la recherche0,0030,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePromotion & EducationMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207