Change in Suicidal Ideation After Interdisciplinary Treatment of Chronic Pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine suicidal ideation (SI) in individuals with chronic pain, especially change in suicidal thinking after interdisciplinary treatment. MATERIALS AND METHODS: Consecutive patients (n=250) admitted to a 4-week, group-based chronic pain management program completed measures of pain intensity, functional limitations, depressive symptoms, overall distress, pain catastrophizing, self-perceived burden, and SI at pretreatment and posttreatment. RESULTS: Before treatment, 30 (12.0%) participants were classified as having a high level of SI, 56 (22.4%) had a low level of SI, and 164 (65.6%) reported none. After treatment, there was a significant reduction in SI and improvements in all other outcomes, but there were still some individuals with high (n=22, 8.8%) or low (n=28, 11.2%) levels at discharge. Patients with high SI at baseline differed from those with no suicidal thinking on pretreatment and posttreatment measures of depression, distress, catastrophizing, and self-perceived burden, but not on pain intensity or functional limitations. Patients high in SI endorsed greater pain catastrophizing and self-perceived burden than those low in suicidal thinking. Sustained SI after treatment was associated with higher baseline levels of suicidal thinking and self-perceived burden to others, as well as a more limited overall response to treatment. DISCUSSION: SI was common in individuals with chronic pain, although mostly at a low level. Interdisciplinary treatment may result in reduced suicidal thinking; however, some patients continue to express thoughts of self-harm. Future studies could examine processes of change and interventions for treatment-resistant suicidal concerns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».