MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166781611 · doi:10.1029/2006wr005142

Flood frequency analysis at ungauged sites using artificial neural networks in canonical correlation analysis physiographic space

2007· article· en· W2166781611 sur OpenAlexaffabout
Chang Shu, Taha B. M. J. Ouarda

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanonical correlationJackknife resamplingArtificial neural networkQuantileGeneralizationComputer scienceEnsemble forecastingArtificial intelligenceKrigingMachine learningMathematicsData miningStatisticsEstimator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Models based on canonical correlation analysis (CCA) and artificial neural networks (ANNs) are developed to obtain improved flood quantile estimates at ungauged sites. CCA is used to form a canonical physiographic space using the site characteristics from gauged sites. Then ANN models are applied to identify the functional relationships between flood quantiles and the physiographic variables in the CCA space. Two ANN models, the single ANN model and the ensemble ANN model, are developed. The proposed approaches are applied to 151 catchments in the province of Quebec, Canada. Two evaluation procedures, the jackknife validation procedure and the split sample validation procedure, are used to evaluate the performance of the proposed models. Results of the proposed models are compared with the original CCA model, the canonical kriging model, and the original ANN models. The results indicate that the CCA‐based ANN models provide superior estimation than the original ANN models. The ANN ensemble approaches provide better generalization ability than the single ANN models. The CCA‐based ensemble ANN model has the best performance among all models in terms of prediction accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations176
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207