MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166784439 · doi:10.1093/jpepsy/jsv006

Behavioral Pediatrics Feeding Assessment Scale in Young Children With Autism Spectrum Disorder: Psychometrics and Associations With Child and Parent Variables

2015· article· en· W2166784439 sur OpenAlexafffund
Stefan Allen, Isabel M. Smith, Eric Duku, Tracy Vaillancourt, Péter Szatmári, S. Bryson, Éric Fombonne, Joanne Volden, Charlotte Waddell, Lonnie Zwaigenbaum, Wendy Roberts, Pat Mirenda, Theresa Bennett, Mayada Elsabbagh, Stelios Georgiades

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcGill UniversitySimon Fraser UniversityUniversity of AlbertaUniversity of British ColumbiaUniversity of OttawaDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCentre for Environment, Fisheries and Aquaculture Science
Mots-clésPsychometricsAutism spectrum disorderEl NiñoPsychologyAutismTest validityScale (ratio)Clinical psychologyDevelopmental psychologyPediatricsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The factor structure and validity of the Behavioral Pediatrics Feeding Assessment Scale (BPFAS; Crist & Napier-Phillips, 2001) were examined in preschoolers with autism spectrum disorder (ASD). METHODS: Confirmatory factor analysis was used to examine the original BPFAS five-factor model, the fit of each latent variable, and a rival one-factor model. None of the models was adequate, thus a categorical exploratory factor analysis (CEFA) was conducted. Correlations were used to examine relations between the BPFAS and concurrent variables of interest. RESULTS: The CEFA identified an acceptable three-factor model. Correlational analyses indicated that feeding problems were positively related to parent-reported autism symptoms, behavior problems, sleep problems, and parenting stress, but largely unrelated to performance-based indices of autism symptom severity, language, and cognitive abilities, as well as child age. CONCLUSION: These results provide evidence supporting the use of the identified BPFAS three-factor model for samples of young children with ASD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric PsychologyMême sujetChild Nutrition and Feeding IssuesTravaux en français237 207