MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166786481 · doi:10.1108/02610150810904328

A study of individual values and employment equity in Canada, France and Ireland

2008· article· en· W2166786481 sur OpenAlexaffabout
Sudhir K. Saha, David O’Donnell, Taran Patel, John Heneghan

Notice bibliographique

RevueEqual Opportunities International · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityEquity (law)PsychologySocial psychologyValue (mathematics)Context (archaeology)Likert scalePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper, in the context of the employment equity (EE) field, is to explore the relationship between individual values/beliefs and simulated hiring decisions of minority candidates in Canada, France and Ireland. Design/methodology/approach Individual values/beliefs were elicited using Likert type scales; subjects responded to a series of simulated hiring scenarios. Findings The link between individual value and belief systems and EE‐related HR decision making on recruitment of minority candidates is modestly supported by the findings presented here. The values/beliefs of students from leading business schools influenced, if in part, their simulated hiring decisions on minority candidates presented in the scenarios. National context also matters as EE institutions differ at the societal level of analysis. Research limitations/implications The subjects were business school students of limited work experience addressing scenario situations, not practicing managers making real hiring decisions. The use of self‐reports leads to the usual issues related to common method variance, the consistency motif, social desirability bias, and so on and we note the limits due to the reverse ecological fallacy. Research findings provide modest support to this argument but should be treated with caution. Practical implications Individual values and beliefs matter in HR decision making on recruitment of minority candidates. Originality/value Much EE research focuses on antecedents of values/beliefs; this paper is one of a handful of investigations that attempts to establish possible outcomes of values/beliefs towards EE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEqual Opportunities InternationalMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207