Isopod effects on decomposition of litter produced under elevated CO<sub>2</sub>, N deposition and different soil types
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The performance of Oniscus asellus (Isopoda) and its influence on litter mass loss and mineralization was assessed in a microcosm experiment, using beech ( Fagus sylvatica ) leaf litter that was produced on different soil types, contrasting atmospheric CO 2 concentrations, and different nitrogen deposition rates. Litter quality was significantly altered by these treatments, and many of the CO 2 and N effects differed between soil types. Litter quality affected subsequent litter mass loss rates, microbial respiration, and leaching of dissolved organic carbon (DOC) and nitrate. These effects were largely independent of the presence of isopods, even though isopods highly accelerated litter mass loss, stimulated microbial respiration by 37%, and increased nitrate leaching by 50%. Isopods did not change their relative rates of litter consumption and growth in response to litter quality. Isopod mortality, however, increased with increasing litter lignin/N ratios, and was significantly different between soil types, which may indicate long‐term effects on litter decomposition through altered isopod densities. Having the choice among the litter of three different species [maple ( Acer pseudoplatanus ), beech ( Fagus sylvatica ) and oak ( Quercus robur )] grown at either ambient or elevated CO 2 , isopods preferred maple to beech when all the litter was produced under elevated CO 2 . This suggests that beyond changes in consumption, an altered food selection by isopods in a CO 2 ‐enriched atmosphere may affect the temporal and spatial composition of the litter layer in temperate forests. In contrast to previous findings, we conclude that isopods do not always increase their consumption rates, and hence do not differentially affect microbial decomposition in litter of poorer quality. Nevertheless changes in animal densities and/or shifts in their food preferences, could result in altered decomposition and carbon and nutrient turnover rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».