MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166799829 · doi:10.1111/j.1365-2338.2012.02527.x

New protocols to assess the environmental impact of pests in the EPPO decision‐support scheme for pest risk analysis*

2012· article· en· W2166799829 sur OpenAlexaff
Marc Kenis, Sven Bacher, Richard Baker, Étienne Branquart, Sophie Brunel‐Muguet, J. Holt, Philip E. Hulme, Alan MacLeod, Jan Pergl, Françoise Petter, Petr Pyšek, Gritta Schrader, Andrea Sissons, Uwe Starfinger, Urs Schaffner

Notice bibliographique

RevueEPPO Bulletin · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesBundesamt für UmweltEnergy Policy and Planning OfficeSeventh Framework ProgrammeAkademie Věd České Republiky
Mots-clésRisk assessmentPEST analysisConsistency (knowledge bases)Risk analysis (engineering)Environmental impact assessmentEnvironmental risk assessmentEnvironmental planningAlienEnvironmental resource managementBusinessComputer scienceEnvironmental scienceEcologyEnvironmental healthBiologyMedicineComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assessing the potential environmental impact of alien plants and plant pests is notoriously difficult. New protocols have been developed in the framework of the EC project PRATIQUE to provide guidance on environmental impact assessment in the EPPO pest risk analysis (PRA) decision‐support scheme and enhance consistency between risk assessors and risk ratings for different pests. A set of questions with rating guidance and examples is provided, and individual scores are summarized into final scores, using a hierarchy of risk matrices, to assess current and potential environmental impacts. Two separate protocols are available: for alien plants and for other pests. These protocols could also be used to assess environmental impact in other PRA schemes as well as to assign alien species to regional black lists or to prioritize species for management decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEPPO BulletinMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207