MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166799829 · doi:10.1111/j.1365-2338.2012.02527.x

New protocols to assess the environmental impact of pests in the EPPO decision‐support scheme for pest risk analysis*

2012· article· en· W2166799829 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEPPO Bulletin · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesBundesamt für UmweltEnergy Policy and Planning OfficeSeventh Framework ProgrammeAkademie Věd České Republiky
Mots-clésRisk assessmentPEST analysisConsistency (knowledge bases)Risk analysis (engineering)Environmental impact assessmentEnvironmental risk assessmentEnvironmental planningAlienEnvironmental resource managementBusinessComputer scienceEnvironmental scienceEcologyEnvironmental healthBiologyMedicineComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assessing the potential environmental impact of alien plants and plant pests is notoriously difficult. New protocols have been developed in the framework of the EC project PRATIQUE to provide guidance on environmental impact assessment in the EPPO pest risk analysis (PRA) decision‐support scheme and enhance consistency between risk assessors and risk ratings for different pests. A set of questions with rating guidance and examples is provided, and individual scores are summarized into final scores, using a hierarchy of risk matrices, to assess current and potential environmental impacts. Two separate protocols are available: for alien plants and for other pests. These protocols could also be used to assess environmental impact in other PRA schemes as well as to assign alien species to regional black lists or to prioritize species for management decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle