MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166801934 · doi:10.1111/j.1365-2125.2011.04039.x

Dosing equation for tacrolimus using genetic variants and clinical factors

2011· article· en· W2166801934 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Pharmacology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésTacrolimusCYP3A5DosingPharmacogeneticsMedicineTransplantationTherapeutic drug monitoringSingle-nucleotide polymorphismInternal medicineGenotypeKidney transplantationOrgan transplantationCohortSNPPharmacologyPharmacokineticsBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

WHAT IS ALREADY KNOWN ABOUT THIS SUBJECT • Patients with low tacrolimus troughs are at a higher risk of rejection while those with high troughs are at an increased risk for toxicity. Therefore, achieving the therapeutic range is important. • CYP3A5 genotype and days post transplant have been previously shown individually to be associated with tacrolimus troughs. WHAT THIS STUDY ADDS • This paper presents the first dosing model for tacrolimus using a combination of genetic and clinical factors in adult kidney transplant recipients. It was developed from one of the largest tacrolimus pharmacogenetic studies conducted to date (681 subjects and 11 823 trough concentrations). • We found that CL/ F was significantly influenced by days post transplant, CYP3A5 genotype, transplantation at a steroid sparing centre, recipient age and the use of a calcium channel blocker. • Our large sample size enabled us to define the distinct differences in tacrolimus CL/ F between three CYP3A5 genotype groups (*1/*1, *1/*3 and *3/*3). • This study is an important step towards using pharmacogenetic information in the clinical setting. AIM To develop a dosing equation for tacrolimus, using genetic and clinical factors from a large cohort of kidney transplant recipients. Clinical factors and six genetic variants were screened for importance towards tacrolimus clearance (CL/ F ). METHODS Clinical data, tacrolimus troughs and corresponding doses were collected from 681 kidney transplant recipients in a multicentre observational study in the USA and Canada for the first 6 months post transplant. The patients were genotyped for 2 724 single nucleotide polymorphisms using a customized Affymetrix SNP chip. Clinical factors and the most important SNPs (rs776746, rs12114000, rs3734354, rs4926, rs3135506 and rs2608555) were analysed for their influence on tacrolimus CL/ F . RESULTS The CYP3A5*1 genotype, days post transplant, age, transplant at a steroid sparing centre and calcium channel blocker (CCB) use significantly influenced tacrolimus CL/ F . The final model describing CL/ F (l h −1 ) was: 38.4 ×[(0.86, if days 6–10) or (0.71, if days 11–180)]×[(1.69, if CYP3A5*1/*3 genotype) or (2.00, if CYP3A5*1/*1 genotype)]× (0.70, if receiving a transplant at a steroid sparing centre) × ([age in years/50] −0.4 ) × (0.94, if CCB is present). The dose to achieve the desired trough is then prospectively determined using the individuals CL/ F estimate. CONCLUSIONS The CYP3A5*1 genotype and four clinical factors were important for tacrolimus CL/ F . An individualized dose is easily determined from the predicted CL/ F . This study is important towards individualization of dosing in the clinical setting and may increase the number of patients achieving the target concentration. This equation requires validation in an independent cohort of kidney transplant recipients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle