MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166803313 · doi:10.1177/1742766507086850

Communication and empire

2008· article· en· W2166803313 sur OpenAlexaff
Dwayne Winseck, Robert M. Pike

Notice bibliographique

RevueGlobal Media and Communication · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAustralian History and Society
Établissements canadiensQueen's UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultinational corporationEmpireContext (archaeology)Modernization theoryGlobalizationPolitical economyGlobal governanceSociologyConflationCultural imperialismPolitical scienceMedia studiesEconomyCorporate governanceEconomicsLawEpistemologyHistoryManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on the formation of the `global media system' from 1860 to 1910. It begins with a critique of conventional knowledge in international communication and focuses on three themes: first, the rise of the global media; second, how markets, states and imperialism shaped the global media; and third, how the global media developed as a series of multinational cartels — powerful `private structures of control' through which corporate and national foreign policy objectives were pursued. We critique the strong tendency in the literature to conflate the history of the global media with the history of imperialism and to exaggerate the extent to which powerful nations struggled constantly with one another to control world communication. Over and against this `struggle for control of international communication' model our concept of empire combines classical theories of imperialism with one of capitalist imperialism. Within this context, the global media evolved as part of a project of creating a worldwide system of accumulation and modernization. Lastly, we show that the global media — in terms of ownership, alliances, corporate identity, international and national laws, views of modernization and imperial strategy — were more global and organized as a system than is often assumed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,039
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Media and CommunicationMême sujetAustralian History and SocietyTravaux en français237 207