MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166805362 · doi:10.1680/jees.2013.0050

Predicting areas of high diesel particulate matter emissions in Phoenix, Arizona, using spatial analysis techniques

2013· article· en· W2166805362 sur OpenAlexvenueno aff
Bryan Penfold, Hilary R. Hafner, Steve Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArizona Department of TransportationArizona State University
Mots-clésParticulatesPhoenixEnvironmental scienceDiesel exhaustGeographic information systemDiesel fuelPopulationEnvironmental engineeringAtmospheric sciencesMeteorologyGeographyRemote sensingEnvironmental healthWaste managementEngineeringEcologyMetropolitan areaGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growing evidence suggests that inhalation exposure to diesel exhaust, including diesel particulate matter (DPM), causes acute and chronic health effects. As a result, interest in monitoring diesel exhaust has increased. Maps of emissions sources, emissions activity data, and meteorology were combined within a geographic information system (GIS) suitability model to produce a composite map identifying areas where DPM emissions are likely to be high. The results of the GIS model were compared with (i) the locations of existing monitoring sites in Phoenix, Arizona, and (ii) the spatial distribution of population. The results indicate that two existing sites are located in areas where DPM emissions are predicted to be high; however, incorporating meteorology as a factor showed that one site is located upwind of a predicted high DPM area. Consideration of population density showed high density in two areas that appear to be moderately influenced by DPM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207