MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166808775 · doi:10.1080/01431160110070753

Providing crop information using RADARSAT-1 and satellite optical imagery

2002· article· en· W2166808775 sur OpenAlexaboutno aff
Heather McNairn, James Ellis, J.J. van der Sanden, T. Hirose, R.J. Brown

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Remote Sensing · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemote sensingEnvironmental scienceBackscatter (email)Satellite imageryCropSatelliteRadarGeographyComputer scienceForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1997, the Canada Centre for Remote Sensing acquired RADARSAT-1, SPOT and IRS-1C imagery over an agricultural site in western Canada. These data were used to address the information content of RADARSAT-1 imagery for mapping crop type and for providing information on crop condition, and to explore the implications of crop growth stage on crop monitoring with radar imagery. The use of radar for crop mapping is particularly attractive because of its all weather capability and the sensitivity of microwaves to canopy structure and moisture. Results from this study indicated that multi-date RADARSAT-1 imagery, with or without satellite optical imagery, can provide accurate information about crop types, although timing of image acquisition was important. Regression analysis established that some indicators of crop vigour - in particular leaf area index and crop height - were correlated with backscatter. The highest correlations were for wheat and potatoes. However, backscatter was insensitive to variations in corn growth and only moderately sensitive to differences in indicators of canola crop condition. Nevertheless, this study clearly demonstrates that multi-temporal RADARSAT-1 imagery can be used to provide useful crop information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,665

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207