MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166816496 · doi:10.1177/1948550615574300

Keep on Truckin’ or Stay the Course? Exploring Grit Dimensions as Differential Predictors of Educational Achievement, Satisfaction, and Intentions

2015· article· en· W2166816496 sur OpenAlexaff
Nicholas A. Bowman, Patrick L. Hill, Nida Denson, Ryan Bronkema

Notice bibliographique

RevueSocial Psychological and Personality Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrit, Self-Efficacy, and Motivation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGritPsychologyConsistency (knowledge bases)Social psychologyDispositionAcademic achievementRegression analysisMultilevel modelOutcome (game theory)Point (geometry)Developmental psychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an ongoing effort to identify predictors of educational success and achievement, grit has emerged as a seemingly useful disposition. Grit is conceived as the combination of perseverance of effort and consistency of interest over time, but the predictive utility of these two dimensions has rarely been explored separately, and the limited research available has considered a small number of outcomes. This article draws upon three samples at two universities to examine the relationships between grit dimensions and various student outcomes. Multiple regression results indicated that perseverance of effort predicted greater academic adjustment, college grade point average, college satisfaction, sense of belonging, faculty–student interactions, and intent to persist, while it was inversely related to intent to change majors. Consistency of interest was associated with less intent to change majors and careers, but it was not significantly associated with any other outcome in the expected direction when controlling for other variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations301
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Psychological and Personality ScienceMême sujetGrit, Self-Efficacy, and MotivationTravaux en français237 207