Advanced Placement, Qualifying, and Degree Completion Programs for Internationally Trained Dentists in Canada and the United States: An Overview
Notice bibliographique
Résumé
Canadian and U.S. universities are faced with the challenge that they are not graduating enough dentists to meet the future needs of the Canadian and U.S. populations. Foreign-trained dentists represent a valuable resource to society and the economy. Dental programs have been established to train foreign-trained dentists for some or all of the following reasons: public need for health care services, income generation for universities, and demand by foreign-trained dentists who desire to practice dentistry in Canada or the United States rather than in their own nation. Changes implemented by the National Dental Examining Board (NDEB) of Canada in 2000 and by the Commission on Dental Accreditation (CODA) in the United States in 1986 have resulted in foreign-trained dentists no longer being able to gain dental licensure in these countries strictly through a certification examination. Foreign-trained dentists are now required to apply for and complete a two- to three-year advanced placement, qualifying, or degree program at a Canadian or U.S. dental school prior to receiving licensure to practice. The study reported in this article investigated the various types of advanced placement, qualifying, or degree programs available to foreign-trained dentists wishing to practice in either Canada or the United States and the differences among these programs. This research provides a better understanding of the various commonalities and differences among Canadian and U.S. programs for internationally trained dentists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».