Resynchronization therapy in patients with refractory heart failure and myocardial ischemia: long term follow-up
Notice bibliographique
Résumé
Cardiac resynchronization therapy (CRT) can be applied in patients with impaired left ventricular (LV) function and advanced heart failure if a reversible cause of a depressed LV function is excluded. We studied 23 patients with an ischemic cardiomyopathy and heart failure class III-IV NYHA and QRS duration > 120 msec who were rejected for surgical and percutaneous interventions. In 14 patients revascularisation was not amenable for technical reasons, 7 had extensive co-morbidity and 2 refused a (repeated) surgical intervention. All had documented myocardial ischemia on nuclear or echocardiographic stress studies. In all successful implantation was performed and follow-up was 13±1.9 months. Nine patients had two-vessel disease and 14 patients had three-vessel disease on coronary angiography. Seven patients had previous myocardial infarction. Mean LV ejection fraction was 23±4 %. During follow-up 4 patients died: 3 patients had sudden death while 1 patient died 2 days after (recurrent) myocardial infarction. In the remaining group functional class improved from 3.2±1.4 to 2.0±1.0, p< 0.01. Quality-of-life assessed by the Minnesota Living with Heart Failure questionnaire improved from 39±15 to 28±13, p< 0.01. The 6-minutes walking test increased from 264±104 to 385±121(m), p<0.01). Despite an improvement in exercise capacity anginal attacks/week remained the same (2.3±0.7 to 2.2±0.6, p=ns). In patients with advanced heart failure, stable angina and documented myocardial ischemia CRT can be performed safely with good long term follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».