Regulation of Human ApoA-I by Gemfibrozil and Fenofibrate Through Selective Peroxisome Proliferator-Activated Receptor α Modulation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this trial was to study the effects of fenofibrate (FF) and gemfibrozil (GF), the most commonly used fibrates, on high-density lipoprotein (HDL) and apolipoprotein (apo) A-I. METHODS AND RESULTS: In a head-to-head double-blind clinical trial, both FF and GF decreased triglycerides and increased HDL cholesterol levels to a similar extent, whereas plasma apoA-I only increased after FF but not GF. Results in human (h) apoA-Itransgenic (hA-ITg) peroxisome proliferator-activated receptor (PPAR) alpha-/- mice demonstrated that PPARalpha mediates the effects of FF and GF on HDL in vivo. Although plasma and hepatic mRNA levels of hapoA-I increased more pronouncedly after FF than GF in hA-ITgPPARalpha+/+ mice, both fibrates induced acylCoAoxidase mRNA similarly. FF and GF transactivated PPARalpha with similar activity and affinity on a DR-1 PPAR response element, but maximal activation on the hapoA-I DR-2 PPAR response element was significantly lower for GF than for FF. Moreover, GF induced recruitment of the coactivator DRIP205 on the DR-2 site less efficiently than did FF. CONCLUSIONS: Both GF and FF exert their effects on HDL through PPARalpha. Whereas FF behaves as a full agonist, GF appears to act as a partial agonist due to a differential recruitment of coactivators to the promoter. These observations provide an explanation for the differences in the activity of these fibrates on apoA-I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».