Regulation of Human ApoA-I by Gemfibrozil and Fenofibrate Through Selective Peroxisome Proliferator-Activated Receptor α Modulation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this trial was to study the effects of fenofibrate (FF) and gemfibrozil (GF), the most commonly used fibrates, on high-density lipoprotein (HDL) and apolipoprotein (apo) A-I. METHODS AND RESULTS: In a head-to-head double-blind clinical trial, both FF and GF decreased triglycerides and increased HDL cholesterol levels to a similar extent, whereas plasma apoA-I only increased after FF but not GF. Results in human (h) apoA-Itransgenic (hA-ITg) peroxisome proliferator-activated receptor (PPAR) alpha-/- mice demonstrated that PPARalpha mediates the effects of FF and GF on HDL in vivo. Although plasma and hepatic mRNA levels of hapoA-I increased more pronouncedly after FF than GF in hA-ITgPPARalpha+/+ mice, both fibrates induced acylCoAoxidase mRNA similarly. FF and GF transactivated PPARalpha with similar activity and affinity on a DR-1 PPAR response element, but maximal activation on the hapoA-I DR-2 PPAR response element was significantly lower for GF than for FF. Moreover, GF induced recruitment of the coactivator DRIP205 on the DR-2 site less efficiently than did FF. CONCLUSIONS: Both GF and FF exert their effects on HDL through PPARalpha. Whereas FF behaves as a full agonist, GF appears to act as a partial agonist due to a differential recruitment of coactivators to the promoter. These observations provide an explanation for the differences in the activity of these fibrates on apoA-I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».