MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166841882 · doi:10.1080/10926771.2012.659801

The Psychological Maltreatment Review (PMR): Initial Reliability and Association with Insecure Attachment in Adults

2012· article· en· W2166841882 sur OpenAlexaff
John Briere, Natacha Godbout, Marsha Runtz

Notice bibliographique

RevueJournal of Aggression Maltreatment & Trauma · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyNeglectClinical psychologyConstruct validityInternal consistencyConfirmatory factor analysisPsychometricsPsychological abuseDevelopmental psychologyChild abusePoison controlInjury preventionStructural equation modelingPsychiatryMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new instrument, the Psychological Maltreatment Review (PMR), is introduced and its psychometrics are described. The PMR examines adult retrospective reports of child psychological abuse, psychological neglect, and psychological support, measured separately for maternal and paternal figures. Male and female participants (N = 1,051) completed the PMR and a measure of adult attachment, the Revised Experiences in Close Relationships scale (Fraley, Waller, & Brennan, 2000). The three scales of the PMR demonstrated very good internal consistency. The structural validity of the PMR was supported by both exploratory and confirmatory factor analyses, as was the notion of an independent parental support/nonsupport variable. Indicative of the construct validity of this measure, all PMR scales were significantly correlated with anxious and avoidant attachment in close relationships. Hierarchical multiple regression analyses indicated that paternal neglect and maternal psychological abuse predicted participants' anxious attachment, whereas less paternal and maternal support was associated with avoidant attachment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aggression Maltreatment & TraumaMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207