Patient-reported quality of life outcomes for children with serious congenital heart defects
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare patient-reported, health-related quality of life (QoL) for children with serious congenital heart defects (CHDs) and unaffected classmates and to investigate the demographic and clinical factors influencing QoL. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: UK National Health Service. PATIENTS: UK-wide cohort of children with serious CHDs aged 10-14 years requiring cardiac intervention in the first year of life in one of 17 UK paediatric cardiac surgical centres operating during 1992-1995. A comparison group of classmates of similar age and sex was recruited. MAIN OUTCOME MEASURES: Child self-report of health-related QoL scores (Pediatric Quality of Life Inventory, PedsQL) and parental report of schooling and social activities. RESULTS: Questionnaires were completed by 477 children with CHDs (56% boys; mean age 12.1 (SD 1.0) years) and 464 classmates (55%; 12.0 (SD 1.1) years). Children with CHDs rated QoL significantly lower than classmates (CHDs: median 78.3 (IQR 65.0-88.6); classmates: 88.0 (80.2-94.6)) and scored lower on physical (CHDs: 84.4; classmates: 93.8; difference 9.4 (7.8 to 10.9)) and psychosocial functioning subscales (CHDs: 76.7, classmates: 85.0; difference 8.3 (6.0 to 10.6)). Cardiac interventions, school absence, regular medications and non-cardiac comorbidities were independently associated with reduced QoL. Participation in sport positively influenced QoL and was associated with higher psychosocial functioning scores. CONCLUSIONS: Children with serious CHDs experience lower QoL than unaffected classmates. This appears related to the burden of clinical intervention rather than underlying cardiac diagnosis. Participation in sports activities is positively associated with increased emotional well-being. Child self-report measures of QoL would be a valuable addition to clinical outcome audit in this age group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».