MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166852558 · doi:10.1586/14760584.2014.953484

Advancing community stakeholder engagement in biomedical HIV prevention trials: principles, practices and evidence

2014· review· en· W2166852558 sur OpenAlexafffund
Peter A. Newman, Clara Rubincam

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Vaccines · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchTrust for Mutual UnderstandingInternational AIDS Vaccine Initiative
Mots-clésStakeholder engagementHuman immunodeficiency virus (HIV)Community engagementStakeholderPre-exposure prophylaxisMedicinePsychologyFamily medicinePolitical sciencePublic relationsMen who have sex with men

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community stakeholder engagement is foundational to fair and ethically conducted biomedical HIV prevention trials. Concerns regarding the ethical engagement of community stakeholders in HIV vaccine trials and early terminations of several international pre-exposure prophylaxis trials have fueled the development of international guidelines, such as UNAIDS' good participatory practice (GPP). GPP aims to ensure that stakeholders are effectively involved in all phases of biomedical HIV prevention trials. We provide an overview of the six guiding principles in the GPP and critically examine them in relation to existing social and behavioral science research. In particular, we highlight the challenges involved in operationalizing these principles on the ground in various global contexts, with a focus on low-income country settings. Increasing integration of social science in biomedical HIV prevention trials will provide evidence to advance a science of community stakeholder engagement to support ethical and effective practices informed by local realities and sociocultural differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,118
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,553
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1180,553
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,851
Tête enseignante GPT0,688
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of VaccinesMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207