Relationship between cardiac rehabilitation and survival after acute cardiac hospitalization within a universal health care system
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The magnitude and mechanisms of survival benefit associated with cardiac rehabilitation services among real-world populations within a universal health care system remain unclear. METHODS: This retrospective matched cohort study compared the long-term survival of 2042 cardiac rehabilitation participants with 2042 matched controls after an index acute cardiac hospitalization between 1999 and 2003, in Ontario, Canada. Each patient survived at least 1 year without recurrent admissions after discharge from the index hospitalization, and was followed for a mean of 5.25 years. Additional matching criteria included the type of sentinel cardiac events, age, sex, socioeconomic status, geography, previous cardiac and noncardiac hospitalizations. A Cox proportional hazards model further adjusted for baseline cardiovascular risk factors and process factors, cardiovascular risk-factor progression, downstream coronary procedure and evidence-based pharmacotherapy utilization. RESULTS: Cardiac rehabilitation participation was associated with a 50% lower mortality rate (2.6 vs. 5.1%, P<0.001) as compared with population-matched controls. Statistically significant mortality benefits were observed among high-risk patients, and there was no significant interaction among age, cardiac rehabilitation participation, and survival (P=0.22). Associated survival advantages were not meaningfully altered after adjustment for cardiovascular risk-factor progression or the downstream utilization rates of cardiac procedures and evidence-based cardiovascular therapies; survival benefits predominantly applied to those patients that were most compliant with the program. CONCLUSION: Cardiac rehabilitation is associated with significant long-term survival advantages after index cardiovascular hospitalizations. Despite universal access to medical care, such survival advantages seem to be mediated by compliant behaviors more so than by ancillary health service or evidence-based pharmacotherapy utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».