A comparison of eating habits between retired or semi-retired aged subjects and younger subjects in full-time work
Notice bibliographique
Résumé
An analysis of eating habits in older retired subjects (“No Work group”) and younger subjects employed in full-time work (“Work group”) has been carried out. It used a questionnaire that assessed why individuals chose to eat or not to eat meals during the course of the day, and subjective responses to the meals. The questionnaire was answered every three hours over a “typical week” which, for the Work group, entailed working during the weekdays and resting at the weekend. For the “No Work” group, breakfast was the most frequently taken meal of the day whereas, for the “Work” group, this meal was often missed. Patterns of meal intake were not significantly different between the weekdays and weekend for the “No Work” group, but the “Work” group ate more hot food at the weekend. The reasons cited for eating/not eating a meal and for choosing the type of meal eaten were dominated by hunger/lack of hunger in both groups. In addition, whereas habits were also important for the “No Work” group, it was time availability or the lack of it that was of major importance to the Work group, though this was significantly less important at the weekend. Meals which required more time for preparation and cooking were appreciated significantly more (appetite before the meal, enjoyment during it, and satiety afterwards) than meals such as snacks and cold food, which could be prepared more quickly. Some implications of these results, with regard to regular meals acting as a social zeitgeber in older subjects and the additional constraints imposed upon night workers, are considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».