Instability and impending instability of the thoracolumbar spine in patients with spinal metastases: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Metastatic disease commonly occurs in the spine and incidence is likely to increase secondary to improved survival rates in many cancer patients. Despite published research on instability in patients with metastatic disease of the thoracolumbar spine, controversy exists regarding risk factors for instability and indications for surgical stabilization. The objective of this systematic review was to determine what defines instability and impending instability in patients with metastatic disease of the thoracic and lumbar spine. We systematically reviewed the medical literature in order to identify all the relevant studies concerning patients with metastatic involvement of T1-L5, in the domains of biomechanics, epidemiology, clinical issues, and radiographic parameters. Two independent observers performed study selection, methodological quality assessment, and data extraction in a blinded and objective manner for all the identified studies. We were then able to define the criteria to identify instability of the spine with metastases. A literature search and review identified 14 relevant, good quality studies for inclusion. The predictors of instability included increased tumor size, a larger cross-sectional area of bone defect, increased force of spinal loading, decreased bone density, posterior location of the tumor within the vertebrae, destruction of the costovertebral joint, pedicle destruction in the thoracolumbar spine, increased axial rigidity, and sagittal spinal deformity. Definitive conclusions cannot be reached due to lack of evidence. However, variables such as tumor size, magnitude of spinal loading, bone density, tumor location within the vertebrae and spine, and tumor type are risk factors for instability in spinal metastases. Improved clinical research methodology for this patient population is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».