The Epidemiology of Chlamydia trachomatis Organism Load During Genital Infection: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The role of organism load in Chlamydia trachomatis infection is not well understood. We conducted a systematic review to investigate the epidemiology of C. trachomatis organism load in human genital chlamydia infection. METHODS: Embase, PubMed, and Medline databases were searched for literature published through August 2014. English-language publications that quantified load in humans were eligible. Participant characteristics and laboratory data were extracted. RESULTS: A total of 737 records were identified, and 29 publications involving 40 883 participants were included. In women, load was highest for cervical swabs and lowest for urine specimens. In men, load was highest for rectal swabs and similar for urethral swabs and urine specimens. Evidence of any association between load and age, serovar, risk of transmission, hormone levels, and concurrent sexually transmitted infections was inconsistent. Eight of 9 culture-based studies found an association between load and signs and symptoms, in contrast with only 3 of 8 nucleic acid amplification test (NAAT)-based studies (P = .03). CONCLUSION: Chlamydia organism load varies by specimen type and site of sampling, and viable chlamydia organism load may be a more important indicator of severity of infection than total load measured by NAAT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».