MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166869354 · doi:10.1037/xhp0000063

Differential effect of visual masking in perceptual categorization.

2015· article· en· W2166869354 sur OpenAlexafffund
Sébastien Hélie, Denis Cousineau

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Human Perception & Performance · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésCategorizationNonverbal communicationStimulus (psychology)PerceptionBackward maskingPsychologySpeech recognitionCognitive psychologyCommunicationAudiologyArtificial intelligenceComputer scienceNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the visual information used to categorize stimuli drawn from a common stimulus space into verbal and nonverbal categories using 2 experiments. Experiment 1 explores the effect of target duration on verbal and nonverbal categorization using backward masking to interrupt visual processing. With categories equated for difficulty for long and short target durations, intermediate target duration shows an advantage for verbal categorization over nonverbal categorization. Experiment 2 tests whether the results of Experiment 1 can be explained by shorter target duration resulting in a smaller signal-to-noise ratio of the categorization stimulus. To test for this possibility, Experiment 2 used integration masking with the same stimuli, categories, and masks as Experiment 1 with a varying level of mask opacity. As predicted, low mask opacity yielded similar results to long target duration while high mask opacity yielded similar results to short target duration. Importantly, intermediate mask opacity produced an advantage for verbal categorization over nonverbal categorization, similar to intermediate target duration. These results suggest that verbal and nonverbal categorization are affected differently by manipulations affecting the signal-to-noise ratio of the stimulus, consistent with multiple-system theories of categorizations. The results further suggest that verbal categorization may be more digital (and more robust to low signal-to-noise ratio) while the information used in nonverbal categorization may be more analog (and less robust to lower signal-to-noise ratio). This article concludes with a discussion of how these new results affect the use of masking in perceptual categorization and multiple-system theories of perceptual category learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Human Perception & PerformanceMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207