MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166871817 · doi:10.1044/1092-4388(2012/11-0266)

Linking Infant-Directed Speech and Face Preferences to Language Outcomes in Infants at Risk for Autism Spectrum Disorder

2013· article· en· W2166871817 sur OpenAlexafffund
Danielle Droucker, Suzanne Curtin, Athena Vouloumanos

Notice bibliographique

RevueJournal of Speech Language and Hearing Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésAutism spectrum disorderPsychologyLanguage developmentDevelopmental psychologyPreferenceAutismSpeech perceptionTypically developingLanguage delayAudiologyPerceptionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In this study, the authors aimed to examine whether biases for infant-directed (ID) speech and faces differ between infant siblings of children with autism spectrum disorder (ASD) (SIBS-A) and infant siblings of typically developing children (SIBS-TD), and whether speech and face biases predict language outcomes and risk group membership. METHOD: Thirty-six infants were tested at ages 6, 8, 12, and 18 months. Infants heard 2 ID and 2 adult-directed (AD) speech passages paired with either a checkerboard or a face. The authors assessed expressive language at 12 and 18 months and general functioning at 12 months using the Mullen Scales of Early Learning (Mullen, 1995). RESULTS: Both infant groups preferred ID to AD speech and preferred faces to checkerboards. SIBS-TD demonstrated higher expressive language at 18 months than did SIBS-A, a finding that correlated with preferences for ID speech at 12 months. Although both groups looked longer to face stimuli than to the checkerboard, the magnitude of the preference was smaller in SIBS-A and predicted expressive vocabulary at 18 months in this group. Infants' preference for faces contributed to risk-group membership in a logistic regression analysis. CONCLUSION: Infants at heightened risk of ASD differ from typically developing infants in their preferences for ID speech and faces, which may underlie deficits in later language development and social communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Speech Language and Hearing ResearchMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207