MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166874862 · doi:10.1109/mwc.2014.6845058

Game-theoretic resource allocation methods for device-to-device communication

2014· article· en· W2166874862 sur OpenAlexaff
Lingyang Song, Dusit Niyato, Zhu Han, Ekram Hossain

Notice bibliographique

RevueIEEE Wireless Communications · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceResource allocationComputer networkReuseCellular networkGame theoryTransmission (telecommunications)Key (lock)Radio resource managementResource management (computing)Resource (disambiguation)WirelessDistributed computingTelecommunicationsWireless networkComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Device-to-device communication underlaying cellular networks allows mobile devices such as smartphones and tablets to use the licensed spectrum allocated to cellular services for direct peer-to-peer transmission. D2D communication can use either one-hop transmission (i.e. D2D direct communication) or multi-hop clusterbased transmission (i.e. in D2D local area networks). The D2D devices can compete or cooperate with each other to reuse the radio resources in D2D networks. Therefore, resource allocation and access for D2D communication can be treated as games. The theories behind these games provide a variety of mathematical tools to effectively model and analyze the individual or group behaviors of D2D users. In addition, game models can provide distributed solutions to the resource allocation problems for D2D communication. The aim of this article is to demonstrate the applications of game-theoretic models to study the radio resource allocation issues in D2D communication. The article also outlines several key open research directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations368
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Wireless CommunicationsMême sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207