Effects of Inhaled Corticosteroids in Monotherapy or Combined with Long-Acting β2-Agonists on Mortality among Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The benefits of inhaled corticosteroids (ICS) in reducing the mortality related to chronic obstructive pulmonary disease (COPD) are controversial. OBJECTIVE: To estimate whether ICS in monotherapy or in combination with long-acting beta(2)-agonists (LABA) reduces the mortality rate among COPD patients compared to those treated with LABA monotherapy. METHODS: Using data from the Canadian province of Quebec's health administrative databases, a nested case-control study was conducted. A cohort of COPD patients aged 50 years and over between 1996 and 2000 was initially formed. Patients were included if they filled at least 6 prescriptions of an inhaled bronchodilator, received at least 1 medical service for COPD, and did not receive any diagnosis of asthma over a 12-month period. For each case of death identified in the cohort, up to 37 controls were time matched. For cases and controls, the exposure to ICS and LABA was assessed within the 3 months prior to the date of death for cases and date of selection for controls. Adjusted mortality rate ratios were estimated by conditional logistic regression comparing patients using ICS monotherapy or ICS/LABA combination therapy with patients using LABA monotherapy. RESULTS: This study included 5996 cases of death and 54,750 controls. The mortality rates were found to be lower among users of ICS monotherapy than users of LABA monotherapy (OR 0.69; 95% CI 0.53 to 0.88) and lower among users of an ICS/LABA combination than users of LABA monotherapy (OR 0.73; 95% CI 0.56 to 0.96). No significant differences were observed between users of ICS/LABA combination therapy and users of ICS monotherapy (OR 1.07; 95% CI 0.93 to 1.23). CONCLUSIONS: ICS were found to be associated with a reduction in mortality rate when compared to LABA among patients with COPD. However, the ICS/LABA combination therapy did not provide any additional benefit on mortality when compared to ICS monotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».