An assessment of the concept of early time of weed removal in field pea using natural weed populations
Notice bibliographique
Résumé
The economic and agronomic benefits of including annual grain legumes in cropping systems has resulted in a large increase in field pea production in Western Canada. Concerns have been raised about the large year-to-year variability in field pea grain yields and recent attention has focussed on weed management. A study was conducted to quantify the effects of time of post-emergence herbicide application to normal leafed and semi-leafless field pea types under natural weed populations and conservation tillage practices. Odyssey™ herbicide (50:50 imazethapyr:imazamox) was applied either 1, 2 or 3 wk after crop emergence with an untreated check included. The study was conducted at seven locations across the major agro-ecological zones of Saskatchewan in 1999 and 2000. The results of this study support the merits of early herbicide application 1 to 2 wk after crop emergence. Benefits of early time of weed removal occurred in 7 of 14 sites-years. There was no yield penalty recorded from early applications of herbicide, but some yield penalty was observed with later applications at certain locations. Spraying early rather than late minimizes the risks associated with delayed applications resulting from adverse weather conditions and a possible decrease in crop tolerance as was observed at the Swift Current site. Results support the early removal of weeds from field pea crops to optimize seed yield. Key words: Crop-weed interference, Pisum sativum L., weed management, timing of herbicide application
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».