MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166887223 · doi:10.1109/iembs.2008.4650564

Reduced conduction reserve of the propagating cardiac impulse in the diabetic rat heart: A model study

2008· article· en· W2166887223 sur OpenAlexaff
Haisam A. Ghaly, Patrick M. Boyle, Edward J. Vigmond, Anders Nygren

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpulse (physics)CardiologyInternal medicineThermal conductionMedicineEnvironmental sciencePhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conduction velocity is dependent on two main factors: intercellular electrical coupling and cellular electrical excitability. There is significant redundancy, 'conduction reserve', in these parameters such that significant reduction in the conduction velocity of the action potential requires either a severe change in one of these parameters or a combined change in both parameters. Studies in diabetic rat hearts have shown a significant reduction in the conduction reserve and it was hypothesized that this is mainly due to the lateralization of the gap junction protein connexin 43 (Cx43). To gain a better understanding of the effect of reduced intercellular coupling, a rat ventricle myocyte model was used to simulate propagation along a strand of cells. Simulations were performed to assess the effect of reduction of intercellular conductance on the conduction velocity. As the conductance of the gap junction decreased a significant reduction in the conduction velocity was observed. The relationship between conduction velocity and intercellular coupling became steeper with decreasing coupling, such that conduction velocity became increasingly sensitive to further uncoupling. This is consistent with experimental results, in which application of the gap junction uncoupler heptanol caused a larger conduction slowing in diabetic hearts than in controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207