MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166900700 · doi:10.1002/sim.5970

Age‐period‐cohort models using smoothing splines: a generalized additive model approach

2013· article· en· W2166900700 sur OpenAlexaff
Bei Jiang, Keumhee C. Carrière

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmoothingSmoothing splineIdentifiabilityBox splineComputer scienceMathematicsApplied mathematicsDependency (UML)EconometricsCohort effectMathematical optimizationCohortStatisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Age-period-cohort (APC) models are used to analyze temporal trends in disease or mortality rates, dealing with linear dependency among associated effects of age, period, and cohort. However, the nature of sparseness in such data has severely limited the use of APC models. To deal with these practical limitations and issues, we advocate cubic smoothing splines. We show that the methods of estimable functions proposed in the framework of generalized linear models can still be considered to solve the non-identifiability problem when the model fitting is within the framework of generalized additive models with cubic smoothing splines. Through simulation studies, we evaluate the performance of the cubic smoothing splines in terms of the mean squared errors of estimable functions. Our results support the use of cubic smoothing splines for APC modeling with sparse but unaggregated data from a Lexis diagram.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207