MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166917078 · doi:10.7870/cjcmh-2013-027

Professional Positions on Online Psychosocial Care in Canada: A Review of Current Policy Statements

2013· review· en· W2166917078 sur OpenAlexafffundvenueabout
Adina Rojubally, Joanne Stephen, Karen Fergus, Scott Sellick, Deborah McLeod, Michael Speca, Jill Taylor‐Brown, Kate Collie, Jill Turner

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Community Mental Health · 2013
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensDalhousie UniversityCancerCare ManitobaThunder Bay Regional Health Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreYork UniversityBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesPartenariat Canadien Contre Le Cancer
Mots-clésPsychosocialMental healthWork (physics)Action (physics)Health carePsychologyNursingThe InternetMental health carePublic relationsCall to actionMedicinePolitical sciencePsychiatryBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the advent of online mental health care, concerns related to online practice are emerging among mental health professionals. This paper assesses and organizes the current status of several professions in Canada—including medicine, nursing, psychology, counselling, and social work—on the issue of practice via the internet, so that these professions may be productively compared and considered. Psychology, social work, and counselling have few stated e-health policies within their regulatory colleges, and those that do exist are conservative and tend towards restricting mental health practice online. The remaining hurdle for e-health, including online psychosocial care development, is cross-provincial practice—which, in turn, appears to rest on the definition of “where therapy resides” in the event of legal action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0110,022
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Community Mental HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207