MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166921469 · doi:10.1111/j.0014-3820.2006.tb01130.x

THE DYNAMICS OF DIVERSIFICATION IN EVOLVING PSEUDOMONAS POPULATIONS

2006· article· en· W2166921469 sur OpenAlexafffund
Rowan D. H. Barrett, Graham Bell

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyDiversification (marketing strategy)Evolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determining the mechanisms that promote the evolution of diversity is a central problem in evolutionary biology. Previous studies have demonstrated that diversification occurs in complex environments and that genotypes specialized on alternative resources can be maintained over short time scales. Here, we describe a selection experiment that has tracked the dynamics of adaptive diversification within selection lines of the asexual bacteria Pseudomonas fluorescens over about 900 generations. We cultured experimental populations from the same two isogenic ancestral strains in simple, single-substrate environments or in complex, four-substrate environments. Following selection we assayed the growth of genotypes from each population on each substrate individually. We estimated mutational heritability, Vm/VE, as 1 x 10(-3) per generation in simple environments and 3 x 10(-3) per generation in complex environments. These values are roughly consistent with estimates reported in other systems. Populations selected in complex environments evolved into genetically diverse communities. Genotypes exhibited greater metabolic differentiation from other genotypes in their own population than to genotypes evolving in other populations, presumably as a result of resource competition. In populations selected in simple environments, little genetic diversity evolved, and genotypes shared very similar phenotypes. Our findings suggest that ecological opportunity provided by environmental complexity plays a major role in the evolution and maintenance of diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207