Carbapenem-resistant Gram-negative bacilli in Canada 2009-10: results from the Canadian Nosocomial Infection Surveillance Program (CNISP)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate the occurrence and molecular mechanisms associated with carbapenemases in carbapenem-resistant Gram-negative isolates from Canadian cases. METHODS: Twenty hospital sites across Canada submitted isolates for a 1 year period starting 1 September 2009. All Enterobacteriaceae with MICs ≥ 2 mg/L and Acinetobacter baumannii and Pseudomonas aeruginosa with MICs ≥ 16 mg/L of carbapenems were submitted to the National Microbiology Laboratory (NML) where carbapenem MICs were confirmed by Etest and isolates were characterized by PCR for carbapenemase genes, antimicrobial susceptibilities, PFGE and plasmid isolation. RESULTS: A total of 444 isolates (298 P. aeruginosa, 134 Enterobacteriaceae and 12 A. baumannii) were submitted to the NML of which 274 (61.7%; 206 P. aeruginosa, 59 Enterobacteriaceae and 9 A. baumannii) met the inclusion criteria as determined by Etest. Carbapenemase genes were identified in 30 isolates: bla(GES-5) (n = 3; P. aeruginosa), bla(KPC-3) (n = 7; Enterobacteriaceae), bla(NDM-1) (n = 2; Enterobacteriaceae), bla(VIM-2) and bla(VIM-4) (n = 8; P. aeruginosa) bla(SME-2) (n = 1; Enterobacteriaceae) and bla(OXA-23) (n = m9; A. baumannii). PFGE identified a cluster in each of Enterobacteriaceae, P. aeruginosa and A. baumannii corresponding to isolates harbouring carbapenemase genes. Three KPC plasmid patterns (IncN and FllA) were identified where indistinguishable plasmid patterns were identified in unrelated clinical isolates. CONCLUSIONS: Carbapenemases were rare at the time of this study. Dissemination of carbapenemases was due to both dominant clones and common plasmid backbones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».