MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166935555 · doi:10.1193/1.1856536

Educational Reconnaissance of the Area Affected by the 1999 Chi‐Chi Earthquake—Three Years Later

2005· article· en· W2166935555 sur OpenAlexaff
Constantin Christopoulos, Diego López-García, Keh‐Chyuan Tsai

Notice bibliographique

RevueEarthquake Spectra · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)EngineeringEarthquake engineeringForensic engineeringCivil engineeringTransport engineeringGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Findings from a reconnaissance effort to the area affected by the 1999 Chi‐Chi earthquake in Taiwan are reported in this paper. The reconnaissance team comprised eight graduate students from the three U.S. earthquake engineering research centers (MAE, MCEER, and PEER). The mission provided an opportunity to assess, three years later, the response of the engineering community to this major earthquake that caused extensive loss of life and property. This educational reconnaissance effort was hosted by Taiwan's National Center for Research in Earthquake Engineering (NCREE) in May 2002. Researchers from NCREE first presented extensive information on the observed failures, the repairs and reconstruction, as well as the lessons learned and changes in future engineering practice before an intensive site visit. In this paper, observations on the performance/repair/retrofit and reconstruction of residential buildings and bridges are reported. Although most bridge structures were retrofitted or rebuilt with state‐of‐the‐art engineered solutions, most low‐rise mixed commercial‐residential buildings were retrofitted with non‐engineered techniques often conceived and carried out by local contractors. Furthermore, the structural configuration of the mixed commercial‐residential building that suffered the most serious damage is still rather commonly applied in Taiwan. The organization and the educational value of this reconnaissance experience are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake SpectraMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207