Overturning conclusions of Lévy flight movement patterns by fishing boats and foraging animals
Notice bibliographique
Résumé
A surprisingly diverse variety of foragers have previously been concluded to exhibit movement patterns known as Lévy flights, a special type of random walk. These foragers range in size from microzooplankton in experiments to fishermen in the Pacific Ocean and the North Sea. The Lévy flight conclusion implies that all the foragers have similar scale-free movement patterns that can be described by a single dimensionless parameter, the exponent micro of a power-law (Pareto) distribution. However, the previous conclusions have been made using methods that have since been shown to be problematic: inaccurate techniques were used to estimate micro, and the power-law distribution was usually assumed to hold without testing any alternative hypotheses. Therefore, I address the open question of whether the previous data still support the Lévy flight hypothesis, and thus determine whether Lévy flights really are so ubiquitous in ecology. I present a comprehensive reanalysis of 17 data sets from seven previous studies for which Lévy flight behavior had been concluded, covering marine, terrestrial, and experimental systems from four continents. I use the modern likelihood and Akaike weights approach to test whether simple alternative models are more supported by the data than Lévy flights. The previously estimated values of the power-law exponent micro do not match those calculated here using the accurate likelihood approach, and almost all of them lie outside of the likelihood-based 95% confidence intervals. Furthermore, the original power-law Lévy flight model is overwhelmingly rejected for 16 out of the 17 data sets when tested against three other simple models. For one data set, the data are consistent with coming from a bounded power-law distribution (a truncated Lévy flight). For three other data sets, an exponential distribution corresponding to a simple Poisson process is suitable. Thus, Lévy flight movement patterns are not the common phenomena that was once thought, and are not suitable for use as ecosystem indicators for fisheries management, as has been proposed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».