MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166944889 · doi:10.5489/cuaj.10026

The status of pelvic floor muscle training for women

2010· article· en· W2166944889 sur OpenAlex
Andréa Marques, Lynn Stothers, Andrew Macnab

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversiteit StellenboschCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésPelvic Floor MusclePelvic floorPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMuscle strengthMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is no consensus on the amount of exercise necessary to improve pelvic floor muscle (PFM) function. We reviewed the pathophysiology of PFM dysfunction and the evolution of PFM training regimens since Kegel introduced the concept of pelvic floor awareness and the benefits of strength. This paper also describes the similarities and differences between PFM and other muscular groups, reviews the physiology of muscle contraction and principles of muscle fitness and exercise benefits and presents the range of protocols designed to strengthen the PFM and improve function. We also discuss the potential application of new technology and methodologies. The design of PFM training logically requires multiple factors to be considered in each patient. Research that defines measures to objectively quantify the degree of dysfunction and the efficacy of training would be beneficial. The application of new technologies may help this process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle