MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166952361 · doi:10.1002/da.22099

COGNITIVE BEHAVIORAL THERAPY AGE EFFECTS IN CHILD AND ADOLESCENT ANXIETY: AN INDIVIDUAL PATIENT DATA METAANALYSIS

2013· review· en· W2166952361 sur OpenAlexafffund
Kathryn Bennett, Katharina Manassis, Stephen D. Walter, Amy Cheung, Pamela Wilansky-Traynor, Natalia Diaz-Granados, Stephanie Duda, Maureen Rice, S. Baer, Paula M. Barrett, Denise Bodden, Vanessa E. Cobham, Mark R. Dadds, Ellen Flannery-Schroeder, Golda S. Ginsburg, David Heyne, Jennifer L. Hudson, Philip C. Kendall, Juliëtte M. Liber, Carrie Masia Warner, Sandra Mendlowitz, Maaike H. Nauta, Ronald M. Rapee, Wendy K. Silverman, Lynne Siqueland, Susan H. Spence, Elisabeth M. W. J. Utens, Jeffrey J. Wood

Notice bibliographique

RevueDepression and Anxiety · 2013
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaOntario Shores Centre for Mental Health SciencesHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesMental Health CommissionMcGill UniversityCanadian Institutes of Health ResearchDalhousie UniversityUniversity of Central Florida
Mots-clésAnxietyRandomized controlled trialClinical psychologyCognitive behavioral therapyClinical trialCognitionPsychologyMeta-analysisMedicineMultilevel modelMEDLINEPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Investigations of age effects on youth anxiety outcomes in randomized trials (RCTs) of cognitive behavior therapy (CBT) have failed to yield a clear result due to inadequate statistical power and methodologic weaknesses. We conducted an individual patient data metaanalysis to address this gap. QUESTION: Does age moderate CBT effect size, measured by a clinically and statistically significant interaction between age and CBT exposure? METHODS: All English language RCTs of CBT for anxiety in 6-19 year olds were identified using systematic review methods. Investigators of eligible trials were invited to submit their individual patient data. The anxiety disorder interview schedule (ADIS) primary diagnosis severity score was the primary outcome. Age effects were investigated using multilevel modeling to account for study level data clustering and random effects. RESULTS: Data from 17 of 23 eligible trials were obtained (74%); 16 studies and 1,171 (78%) cases were available for the analysis. No interaction between age and CBT exposure was found in a model containing age, sex, ADIS baseline severity score, and comorbid depression diagnosis (power ≥ 80%). Sensitivity analyses, including modeling age as both a categorical and continuous variable, revealed this result was robust. CONCLUSIONS: Adolescents who receive CBT in efficacy research studies show benefits comparable to younger children. However, CBT protocol modifications routinely carried out by expert trial therapists may explain these findings. Adolescent CBT protocols are needed to facilitate the transportability of efficacy research effects to usual care settings where therapists may have less opportunity for CBT training and expertise development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,109
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,109
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,063
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDepression and AnxietyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207