MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166962814 · doi:10.3111/13696998.2013.851083

Further validation of the psychometric properties of the Bowel Function Index for evaluating opioid-induced constipation (OIC)

2013· article· en· W2166962814 sur OpenAlexaff
Laurent Abramowitz, Nicolas Béziaud, Christian Caussé, B. Chuberre, François‐André Allaert, Serge Perrot

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Economics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConstipationQuality of life (healthcare)Physical therapyFunctional constipationOpioidPsychometricsInternal medicineClinical psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The BFI † (Bowel Function Index) is a 3-item questionnaire for assessing opioid-induced constipation (OIC). The aim of this study was to contribute to the validation of the psychometric properties of the BFI by confirming a constipation threshold, and through correlation with other validated tools: KESS (Knowles Eccersley Scott Symptom) score and generic (12-Item Short Form Health Survey, SF-12) and specific (Patient Assessment of Constipation-Quality of Life, PAC-QoL *) quality-of-life scores. METHODS: A survey on opioid-requiring cancer-patients was carried out in France. A questionnaire was filled out for all patients that recorded their demographic characteristics, an assessment of their constipation using BFI and KESS scores, and included a self-assessment of quality-of-life using PAC-QoL and SF-12. Correlation of BFI with KESS, PAC-QoL, and SF-12 was investigated. RESULTS: Five hundred and twenty patients participated in the entire data collection with no loss. BFI was shown to be statistically correlated (r = 0.571; p < 0.0001) with the KESS score and matches up with PAC-QoL and to a lesser extent with the SF-12 generic quality-of-life questionnaire. A BFI threshold of 27-29 to discriminate constipated from non-constipated patients was confirmed. KEY LIMITATIONS: This cross-sectional study in a selected population of cancer pain patients has validated the psychometric properties of the BFI. Further confirmation of the validity of the BFI could be sought through the use of longitudinal studies, and larger populations, such as non-cancer pain patients treated with opioids. CONCLUSION: This study contributes to the validation of the psychometric properties of the BFI. It confirms the BFI as an easy-to-use tool to assess constipation and its impact on quality-of-life in chronic pain patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical EconomicsMême sujetGastrointestinal motility and disordersTravaux en français237 207