MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166963505 · doi:10.1109/icecs.2009.5410772

Estimation of energy performance in computing platforms

2009· article· en· W2166963505 sur OpenAlexaff
Houman Zarrabi, A.J. Al-Khalili, Yvon Savaria

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensPolytechnique MontréalConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEnergy (signal processing)AccelerationSpeedupKey (lock)Bounded functionPerformance predictionVery-large-scale integrationPower (physics)Efficient energy useComputer engineeringReal-time computingParallel computingSimulationEmbedded systemEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

System-level estimation of speed and energy performance is a key step in design space exploration of low-energy and high-performance VLSI systems. While low-level simulation-based analysis can be too time-consuming to obtain performance elements, system-level models that can quickly and accurately estimate these elements are very valuable. In this work, models for energy performance estimation of computing platforms are proposed. The proposed energy performance models are inspired by Amdahl's law. The models consider platform models based on the support of power gating. Analytical results show that the upper-bound of energy performance, according to the application profile is the ¿resolute¿ (that cannot be enhanced) segment of the (embedded) software application. This is a similar concern to the one seen for ¿net acceleration¿ (the speed performance) being bounded by the ¿sequential¿ segment, according to Amdahl's law. Experimental results demonstrate that large improvements in energy performance may be obtained using power gating for both data and control dominated classes of applications (2 and 12 folds respectively). The results also demonstrate an average error of 22% between the proposed system-level models and true experimental results for three classes of applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,611
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207