MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166964619 · doi:10.3732/ajb.94.11.1890

Ascoma development and phylogeny of an apothecioid dothideomycete, <i>Catinella olivacea</i>

2007· article· en· W2166964619 sur OpenAlexafffund
Matthew Greif, Connie Fe C. Gibas, A. Tsuneda, Randolph S. Currah

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Botany · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyAscocarpAscosporeDothideomycetesBotanyAscus (bryozoa)Phylogenetic treeBiological dispersalZoologyTaxonomy (biology)Spore

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Catinella olivacea is a discomycetous fungus often found fruiting within cavities in rotting logs. Because this habitat would lack the air currents upon which discomycete species normally rely for the dispersal of their forcibly ejected ascospores, we suspected an alternative disseminative strategy might be employed by this species. An examination of the development of the discomycetous ascomata in pure culture, on wood blocks, and on agar showed that the epithecium was gelatinous at maturity and entrapped released ascospores in a slimy mass. We interpreted this as an adaptation for ascospore disperal by arthropods. Developmental data also showed that C. olivacea was unusual among other discomycetes in the Helotiales (Leotiomycetes). For example, the ascoma developed from a stromatic mass of meristematically dividing cells and involved the formation of a uniloculate cavity within a structure better considered an ascostroma than an incipient apothecium. Furthermore, the ascus had a prominent ocular chamber and released its ascospores through a broad, bivalvate slit. These features, along with phylogenetic analyses of large subunit and small subunit rDNA, indicated that this unusual apothecial fungus is, surprisingly, more closely affiliated with the Dothideomycetes than the Leotiomycetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of BotanyMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207