Pattern of Human-biting Activity of <i>Aedes aegypti </i>L. and<i> Aedes albopictus</i> Skuse in a Garden Locale from City of Kolkata, India
Notice bibliographique
Résumé
In a yearlong study, centering a garden in Kolkata possible competitive displacement of populations of Ae. aegypti and Ae. albopictus was suggested (Gilotra et al., 1967). After about 20 years, a comparative 24 h man-biting activity of Ae. aegypti and Ae. albopictus mosquitoes was investigated in the same garden from September 1986 to August 1987. During day light hours, altogether 248 Ae. aegypti mosquitoes were collected off human baits, of which 77 (31.04%) and 171 (68.95%) off indoor and outdoor baits respectively. The corresponding figures for Ae. albopictus were 867 [183 (21.10%) at indoors and 684 (78.89%) at outdoors]. Both species of mosquitoes were found to be attracted to human baits both at indoor and outdoor, throughout the day, with the peak hour of biting activity of Ae. aegypti between 8 and 9 a.m. [60 (24.19%)]followed by another peak during 5-6 p.m. [40 (16.13%)]. Peak activity of Ae. albopictus was observed between 5 and 6 p.m. (135 i.e. 15.5%). For both the species the peak biting activity was found in the month of July [ Ae. aegypti , 52 (20.96%) and Ae. albopictus , 264 (30.4%)]. Altogether 36 and 13 Ae. aegypti were caught off man-baits at indoors and outdoors respectively beyond day light hours and the corresponding figures for Ae. albopictus were 56 and 34 respectively. This infers a possible competitive displacement of Ae. aegypti populations by the populations of Ae. albopictus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».