MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166970865 · doi:10.1177/0894318405274807

The Concept of Intentionality in Human Science Nursing Theories

2005· review· en· W2166970865 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNursing Science Quarterly · 2005
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntentionalityEpistemologyNursing theoryPsychologyCognitive scienceSociologyMEDLINEPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nursing as a human science focuses on life and health as humanly experienced. Intentionality is a philosophical idea of particular significance to nursing as a human science, particularly within Parse’s theory of human becoming and Watson’s theory of human caring. These two theorists’ interpretations of intentionality are explored in relation to their respective theories and the implications for research and practice. A persistent thread in nursing discourse positions nursing as a human science—that is, one that focuses on life and health as humanly experienced. In human science disciplines, human beings are viewed as the subjects of their own lives, rather than as mere objects or things, as is the case in the natural sciences. My purpose in this column is to explore intentionality as a philosophical idea of particular significance to theoretical accounts of nursing as a human science. Before beginning, it is important to note that not all nurse theorists whose works could be considered aligned with the human sciences explicitly address the notion of intentionality within their writings (see for instance, Newman, 1994; Rogers, 1970). However, the notion of intentionality is implied in, or at least, consistent with, their works and those of their disciples. As noted elsewhere (Pilkington, 2000), the word intentionality has been in use since medieval times and there are various definitions of the concept in the literature, reflecting different philosophical paradigms or worldviews. In this column, I explore the notion as it appears in two nursing perspectives, Parse’s (1981, 1998) theory of human becoming and Watson’s (1985, 1999, 2005) theory of human caring. Both of these theorists have spoken about how their theoretical thinking grew out of their own life experiences as well as through engaging with the world of ideas (Fuld Institute for Technology in Nursing Education, 1997a, 1997b). And so, I begin by identifying key theoretical influences that shaped their thinking about intentionality. In addition, I will explore

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,025
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle