MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166973666 · doi:10.1093/humrep/deh654

Meiotic studies in two human reciprocal translocations and their association with spermatogenic failure

2005· article· en· W2166973666 sur OpenAlexaff
M. Oliver‐Bonet, J. Benet, Fei Sun, J. Navarro, Carlos Abad, Thomas Liehr, Heike Starke, Calvin Greene, E. Ko, Renée H. Martin

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and Clinical Aspects of Sex Determination and Chromosomal Abnormalities
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromosomal translocationMeiosisCentromereBiologyInfertilityMale infertilityAndrologyGeneticsSemenAutosomeSpermSpermatogenesisX chromosomeChromosomePregnancyMedicineEndocrinologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Reciprocal translocations are often associated with infertility in male carriers. However, some carriers present normal semen profiles and are identified because of repetitive pregnancy failures. METHODS: Here, we report two different cases of reciprocal translocations. The first patient carried a t(10;14) and was normozoospermic. The second patient carried a t(13;20) and was azoospermic. Synaptonemal complexes from both carriers were analysed using immunocytogenetic techniques and multi-centromere fluorescent in situ hybridization (cenM-FISH). RESULTS: Associations between the quadrivalent and the sex body or other autosomes were seen only in the t(13;20) carrier. Heterosynapsis was observed only in the t(10;14) carrier. Synaptic pairing abnormalities were seen in 71% of the spreads in the t(13;20) carrier and 30% of the spreads in the t(10;14) carrier. Recombination frequency was decreased in the t(13;20) carrier, but not in the t(10;14) carrier. CONCLUSIONS: By comparing these two different translocation carriers with different fertility outcomes, we discuss the possible mechanisms by which translocations might cause the spermatogenesis process to fail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetGenetic and Clinical Aspects of Sex Determination and Chromosomal AbnormalitiesTravaux en français237 207