Chimeric Recombinant Human Metapneumoviruses with the Nucleoprotein or Phosphoprotein Open Reading Frame Replaced by That of Avian Metapneumovirus Exhibit Improved Growth In Vitro and Attenuation In Vivo
Notice bibliographique
Résumé
Chimeric versions of recombinant human metapneumovirus (HMPV) were generated by replacing the nucleoprotein (N) or phosphoprotein (P) open reading frame with its counterpart from the closely related avian metapneumovirus (AMPV) subgroup C. In Vero cells, AMPV replicated to an approximately 100-fold-higher titer than HMPV. Surprisingly, the N and P chimeric viruses replicated to a peak titer that was 11- and 25-fold higher, respectively, than that of parental HMPV. The basis for this effect is not known but was not due to obvious changes in the efficiency of gene expression. AMPV and the N and P chimeras were evaluated for replication, immunogenicity, and protective efficacy in hamsters. AMPV was attenuated compared to HMPV in this mammalian host on day 5 postinfection, but not on day 3, and only in the nasal turbinates. In contrast, the N and P chimeras were reduced approximately 100-fold in both the upper and lower respiratory tract on day 3 postinfection, although there was little difference by day 5. The N and P chimeras induced a high level of neutralizing serum antibodies and protective efficacy against HMPV; AMPV was only weakly immunogenic and protective against HMPV challenge, reflecting antigenic differences. In African green monkeys immunized intranasally and intratracheally, the mean peak titer of the P chimera was reduced 100- and 1,000-fold in the upper and lower respiratory tracts, whereas the N chimera was reduced only 10-fold in the lower respiratory tract. Both chimeras were comparable to wild-type HMPV in immunogenicity and protective efficacy. Thus, the P chimera is a promising live HMPV vaccine candidate that paradoxically combines improved growth in vitro with attenuation in vivo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».